1（2/2）

的问题：类到底有没有自由意志？博导从神经学和脑科学的最新研究成果出发拥护严格决定论，认为的主观努力也是被预先决定了的，相反，教授则援引“休谟问题”否认因果联系的说法。尤俪很有兴味地注视着这场论战，读了教授最近的论文之后，她就通过电子邮箱写信给他，表示反对，认为教授虚伪，责备他本本主义。尤俪信上说，某些学者表面上承认偶然、捍卫的主观能动，只是为了发表论文评职称罢了，倒不如那些神经学家来得坦然，敢于直面荒谬的事实。因此教授听到她现在的论题有含沙影的意味，简直跳如雷，马上出来澄清这件事。

“我打断一下，这位同学，量子力学早已证明了随机的存在。”

“可要是再过100年，量子力学后面的奥秘被彻底弄明白了呢？”

“机械决定论是错误的，我以前在课堂上面讲过。”教授想说因果联系是一种心理联想，但是他感到这样是在打自己的脸。

“其实您也知道，不管决定论成立与否，我们都没有自由意志，是吗？”尤俪把教授最担心的一句话抛出来。

“简直是胡闹，你这是在毁三观，没有自由意志，请问谁对我们的行为负责任……”教授欲言又止，仿佛在顾虑什么，或是认为这个话题不合时宜。恰好这时下课铃响了。

“这世上有没有随机呢？就像因斯坦所说的那样——上帝不会投骰子吗？”张思稳想起打麻将时被偶然愚弄的糟糕体验。不过他没有进一步思考这个问题。他揣摩尤俪如此尖锐，是因为上了他，他熟悉这种热烈和放纵，并认为只有他一个看出了这一点。因此一会儿他信自己有戏，一会儿又觉得那孩桀骜不驯。