第二八四章 ：死光了（2/3）

用担心自己会遭到报复。如果决策并不是一次的，决策双方今后还会反复相遇，况就不一样了。robertxelrod的《合作的进化》一书中提到，第一次世界大战的西线战场上曾经出现过一个非常有趣的现象：堑壕战当中的英德士兵“相识”一段时间之后，会逐渐产生一种非常微妙的合作机制。比方说。一方的食物补给车辆驶战区后，另一方本来可以轻而易举地炸掉它，但却并没有这么做。因为他们知道这么做的后果——对方会采取报复行动，这会搞得双方都没吃没喝。久而久之，这种合作甚至会发展到，德军士兵在英军的程范围内来回走动，英军士兵竟然无动于衷！”

“这是一个非常复杂的社会。每个都想让自己的利益最大化，于是在不该有合作的地方出现了合作，在不该有背叛的地方出现了背叛。数学家们建立了各种模型。来描述们在利益驱动下制定决策的方式，于是就有了这样一个数学分支——博弈论。”

“枯燥的说博弈论可能不好理解，下面我就给你讲几个例子。你自然就明白什么叫绝对理和无限死循环。”刘猛教授笑着说道。

某家航空公司把两个行李箱搞丢了。这两个行李箱里装的东西完全相同，但却属于、b两名不同的旅客。航空公司派出一名经理，与这两名旅客协商赔偿事宜。经理向这两名旅客解释说，航空公司方面无法为丢失的行李箱估价。因此需要让两名旅客各自**地写下一个2到100之间的正整数（包括2和100）。表示自己对行李箱的估价，单位是元。

如果这两名旅客写下的数完全相同，航空公司方面就认为这是行李箱的真实价值，并按照这个数目对两名旅客进行赔付。但是，如果其中一名旅客写下的数比另一名旅客更低，那么航空公司方面将会认为，前者的估价是真实的。航空公司将按照这个估价对两名旅客进行赔付，但报出此价的旅客会多得2元作为奖励。另一名旅客则会少得2元，作为估价过高的惩罚。举个例子：若、b两分别估价50元和40元。则将会获得38元，b将会获得42元。

如果两名旅客都是绝对理的，并且上述所有条件都已经成为这两名旅客的共识。那么，这两名旅客将会写下怎样的数呢？

如果你是第一次听说这个问题的话，你肯定不会相信这个问题的答案：最终结果是，两个都只估价2元。为什么呢？

容易想到，对于这两个来说，最好的结局便是两都估价100元，这样一来，两个都会得到100元钱。然而，其中一个肯定会动一下歪脑筋：“如果对方估价100元，我估价99元，那么航空公司会认为我是诚实的，我就可以得到101元了，而对方只能得到97元。”另一个其实也想到了这一点，因而两个会不约而同地写下99元，其结果就是，两个各得99元。

有趣的是，如果两个都想到了对方也会写下99元，那么每个都会发现，把自己的估价重新提高到100元是无益的，但是把自己的估价减小到98元，会让自己的收益从99元提高到100元。结果，两个都会把估价改为98元。总之，两个都意识到了这一点：不管对方报多少钱，我比对方少报1元总是最佳的选择。于是，这种恶的心理战将会一直持续下去，直到每个都推出，自己应该把估价从3元改为2元。到了这一步，两终于不再有争斗，于是就得到了刚才所说的答案。

如果这个时候有个站出来说一句：“你们两个这样恶斗争下去每个都会拿到最少的钱。”这句话看似是一句废话，实际并非如此，这会让两达成一种共识，不再继续争斗下去。

再者说，让10个玩一个这样的游戏：给每个都发100元钱，然后每个都可以选择捐出一部分钱；筹到的捐款将会用于投资，最后将会收回双倍的钱，并且均分给所有，即使大家出的钱不一样多。最好的结局固然是，每个都拿出100元，最终每个都会得到200元。

但是，理的决策者会这么想：“如果我只出99元钱，那么用于投资的基金就只有999元，最后大家将会获得1998元的回报，；但是，别忘了我手里还有1元，因此最终加在一块儿，？事实上，如果我脆一分钱也不出，我就能坐享180元的回报，我手里将会拥有280元！”如果每个都是绝对理的，那么每个都会发现，自己比别出的少，总能让自己更赚一些。最后的结果竟然是，每个都不愿意拿出一分钱！

在生活当中，这样的现象也很多，比方说中小学生补课的问题。最好的况应该是，每个学校都不补课，这既保证了公平，又减轻了孩子的负担。然而，每个学校都会想，如果别的学校不补课，我们学校哪怕只补一个小时，我们就赚到了。当然，等到所有学校都意识到这一点后，每个学校都会争着再多补一个小时。其结果就是，每个学校都在没完没了地补课，于是就有了这样的悲惨现状。

在博弈论中，如果玩家们都做好决策并把所做的决策公之于众后，每