1027【周先生的明史初探】（1/2）

说起来很稀，非攻被停刊居然没有引起什么波澜。最新地址发送任意邮件到 ltx Sba@gmail.ㄈòМ 获取

无数同行和读者对此早有预料，因为市实在写得太黑暗了，而且毫不掩饰地谴责中央的军粮征购政策。于是没站出来为周赫煊讨公道，求仁得仁而已，大家只是感慨以后不能再订购非攻了。

非攻是战前创办的，周赫煊在这份杂志上撰写了近200篇评论文章。特别是对国际形势的分析，以及对本政策的解读，属于近年来国了解世界的首选资料，甚至老蒋侍从室还专门建立了相关研究小组。

现在非攻不能再办下去，让无数读者失望之极。

但周赫煊的那篇市，由于写得极度尖锐，让们对河南灾的关注更上一层楼。各报纷纷派记者前往河南不说，民间团体也积极响应，西南各省的老百姓饿着肚子向河南捐款捐物。

河南救灾委员会也顶不住舆论压力，开始全速远转起来至少表面上他们在全力赈灾。而陕西和河南边界的驻军，也不再拦截逃荒灾民，这让陕西省府官员天天臭骂周赫煊多事儿。

多事的周赫煊，被禁足了。

周公馆的两道大门，全天候都有卫兵看守。这些士兵来不小，属于老蒋的外卫，就是平时负责帮老蒋看门开道的那些。

只要周赫煊跨出自家大门，就会被卫兵拦住，然后非常恭敬的把他请去。在周赫煊打了好几通骚扰电话后，老蒋终于松，开恩允许周赫煊到江边去钓鱼。

对于老蒋布置的读史任务，周赫煊也在认真执行，并且在1943年春节发表了第一篇相关论文：沈万三之死明史探疑。

这天，常凯申刚刚看完前线战报，侍从秘突然拿着论文进来说：“总座，这是周先生派送来的读史心得。”

常凯申一看标题就发火了，骂道：“混账，我让他了解东林党之祸，他却给我研究沈万三之死！”

侍从秘静立一旁，不敢言语。

常凯申问：“这篇文章你看了吗？”

侍从秘说：“看过了。”

常凯申又问：“周明诚认为沈万三是怎么死的？”

“没说。”侍从秘道。

“那他还写什么沈万三之死？”常凯申颇为无语。

侍从秘道：“周先生认为明史关于沈万三的内容是胡编造的，朱元璋根本没有流放过沈万三。”

自晚清以来，明史属于中国史学界的重点研究对象，而且往往还跟革命联系到一起。既然要推翻满清政，那么就必须证明满清的非正义，从而就要为朱家皇室正名。

一直到抗战期间，明史依旧是热门学问。

国统区的史学家研究明史，是总结明亡的教训。中华民国就如大明王朝，而本侵略则如满清关，以史为鉴，告诫国民政府如何修政民、如何抵御外寇。比如抗战之初，史学家们就以南明内讧为例子，呼吁应该同仇敌忾、一致抗才能保卫国家。

而沦陷区的史学家，则各种讴歌明末的民族英雄，靠打擦边球来表达自己的国热。

当然，由于常凯申属于王阳明的信徒，此时也有一大堆专门研究弘治、正德两朝的明史学家。

整个民国年间，明史研究著作浩如烟海。后世网友痛批东林党、质疑袁崇焕的论调，早在那个时候就有了，只不过袁崇焕依旧被认为是民族英雄，而东林党则变得臭名昭著。

常凯申也是喜欢读史的，特别是明史，毕竟他崇拜王阳明嘛。

怒气消散之后，常凯申立即翻阅周赫煊的论文，居然越看越觉得有意思。

据明史后妃传记载：“吴兴富民沈秀者，助筑都城三之一，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒天子军，民也，宜诛。’后谏曰：‘妾闻法者，诛不法也，非以诛不祥不详之民，天将灾之，陛下何诛焉！’乃释秀，戍云南。”

这就是关于沈万三那个流传已久的故事来源，因为沈万三出钱修建了三分之一的城墙，还想要出钱犒劳军队，立即引起了朱元璋的忌惮。朱元璋本来想杀沈万三，遭马皇后一通劝谏，终于改为把沈万三流放云南。

民间还附会出各种野史，比如什么聚宝盆啊，又比如沈万三在云南得道成仙啊，甚至在康熙年间还有自称见到了沈万三。

然而，周赫煊在文章里说，他收藏了一本乾隆年刻的吴江县志。据这本县志记载，沈万三在张士诚治下就已经死了，根本就不挨朱元璋的边儿，更不可能出钱帮朱元璋修城墙。

吴江县志的史料来源是吴江志，而吴江志的编撰者又是沈万三的儿亲家，几乎没有说谎的可能。

也即是说，沈万三是元朝，生于元朝，死于元朝，跟大明朝没关系。他活着的时候，朱元璋也还没占领吴江。他所生活的地方由张士诚占据，而张士诚又跟朱元璋是死对。若沈万三出钱帮朱元璋修城墙，那都不用朱元璋把他流放云南