售后来了，关于于老师驳斥武则天的观点。（2/2）

所以，明朝最后不得不采用银子作为结算货币。

问题就来了。

这么多的铜来造武周天枢，武周有吗？武周能吗？

明朝都没有，更为久远的武周能开采积累这么多铜吗？

武周难道要把货币，武器都融化了吗？

如果这事武周搜刮而来，那么就不应该说：国之富莫如隋！

而是应该说：国之富，莫如武周！

显然，从经济学角度解释，司马光的这种说法，太过异想天开。

估计是没有学过经济学，怪不得反对王安石变法，恐怕看都看不懂。

.......

最后，我想说。

历史，没有真相！

只有最接近真相。

历史老师的观点，截然相反的多得是，就拿武则天到底有没有杀子来说，就能分出两个阵营来。

因为采信的史料不一样。

有觉得资治通鉴是胡说八道，因为司马光没有职业守。

有也觉得资治通鉴是金玉良言，因为，毕竟是史书，没有别的史书记载了，你不信这个信什么？

有看历史，必须要史料，必须要记载的信史。

有看历史，则是喜欢看历史的脉络，社会的演进，经济的变迁，制度的更迭。

从任何一个角度看过去，你看到的历史，都不一样。

于老师在唐史的研究上有很的造诣，我也参考了于老师很多观点，觉得受益匪浅。

但，我不会盲目的认同所有老师的所有观点。

我有自己的史学观，尤其是，我有自己的分析框架。

当然，我也希望大家都能有自己的分析框架。

历史，是用来借鉴的。

历史，可能永远没有真相，毕竟谁也不可能穿越时光，回到过去，亲眼见证。

这才是历史的魅力，一千个眼中，有一千个历史的面貌。